← La Semaine IA
#23 · 29 septembre 2026 · 7 min de lecture

Sol et Sonnet 5.5 : même prix, 2 $ / 10 $, factures différentes

Deux labs, une seule étiquette. Plus : le contrat de calcul ordinaire d'Anthropic, Gemini qui téléphone à ta place, et une rumeur à ne pas relayer.

Illustration éditoriale — Sol et Sonnet 5.5 : même prix, 2 $ / 10 $, factures différentes

Deux chiffres : 2 $ et 10 $. C’est le prix, par million de tokens envoyés puis reçus (un token est un morceau de mot : compte environ 1 000 tokens pour 600 à 750 mots), de GPT-6 Sol, sorti par OpenAI le 22 septembre. C’est aussi, à l’unité près, le prix de Claude Sonnet 5.5, sorti par Anthropic ce lundi 28 septembre.

Six jours d’écart, un modèle chez chaque concurrent, la même étiquette. Quand deux rivaux affichent le même prix, la ligne « prix » de ton tableau comparatif ne sert plus à rien.

Précision pour les abonnés : ces tarifs concernent l’API, c’est-à-dire l’accès qu’utilisent les développeurs pour brancher un modèle dans un produit. Si tu utilises ChatGPT ou Claude avec un abonnement, ton forfait ne bouge pas cette semaine.

À retenir en 3 points :

I.Le gros truc — même étiquette chez OpenAI et Anthropic, factures différentes

NEUF Il y a six semaines, l’édition #17 racontait la semaine où le rabais s’arrêtait, DeepSeek relevant ses tarifs. Cette semaine, les deux Américains font l’inverse.

OpenAI, 22 septembre. GPT-6 Sol passe à 2 $ / 10 $ par million de tokens (ce que tu envoies / ce que le modèle répond), contre 4 $ / 20 $ pour GPT-5.6. GPT-6 Luna, la version légère, tombe à 0,10 $ / 0,50 $. Le modèle vedette, GPT-6 Astra, reste à 10 $ / 50 $[1][2]. La remise sur les tokens « en cache » monte à « jusqu’à 90 % » : le cache, c’est le début de prompt que tu renvoies à chaque appel, comme le brief de dix pages que tu recolles avant chaque question[2]. Pour un agent (un programme qui enchaîne des étapes seul) qui rejoue le même long contexte à chaque tour, la facture se joue là.

Anthropic, deux sorties en six jours. Opus 5.5, le 22 : 4 $ / 20 $, soit 20 % de moins que les 5 $ / 25 $ d’Opus 5 sur les tokens, et 40 % de moins sur des charges de travail typiques selon Anthropic[3]. Sonnet 5.5, le 28 : 2 $ / 10 $, le prix de Sonnet 5, inchangé[4][5]. Sur la page de tarifs, Sonnet 5.5 coûte exactement ce que coûtait Sonnet 5. La promesse d’Anthropic est ailleurs : moins de tokens consommés pour finir le même travail. Slack dit avoir constaté environ 14 % de tokens de sortie en moins sur ses tests internes ; Box, 12 % de tokens en moins et un résultat 2,4 fois plus rapide[5]. Ce sont des témoignages choisis par le vendeur.

Les deux labs se félicitent eux-mêmes, et il y a une raison de ne pas les croire sur parole. OpenAI publie des coûts « par tâche », toujours face à une génération précédente d’Anthropic : Sol fait 33,2 % sur AutomationBench contre 26,9 % pour Claude Opus 5, pour environ un neuvième du coût[2][6]. Et regarde Anthropic sur Terminal-Bench 4.0 (un test d’agent de code dans un terminal) : sa page de Sonnet 5.5 annonce 70,6 %[4], six jours après celle d’Opus 5.5 à 66,4 %[3]. Le modèle à 2 $ / 10 $ devance donc, selon son propre éditeur, celui à 4 $ / 20 $. Et il est comparé à un Sonnet 5 à 10,3 %, quand Opus 5 marquait 52,3 %. Je n’ai trouvé aucune page qui explique un tel écart entre deux modèles de la même génération. Mon hypothèse : un point de départ choisi pour faire ressortir la progression, plus qu’une mesure fiable du saut réel.

Même étiquette, deux tickets de caisse. Le prix au token est un prix de rayon.

À étiquette égale, l’écart vient de la consommation réelle, la seule que ton propre usage mesure. Pour un Anthropic qui a déjà engagé 517 milliards de dollars de contrats de calcul, consommer moins de tokens par tâche permet aussi de servir plus de clients avec le calcul déjà réservé. Mon hypothèse, Anthropic ne le dit pas.

Mon a priori avant ta mesure : pars de Sonnet 5.5 (ou de Sol si tu es déjà chez OpenAI) et ne passe à Opus 5.5 que si son taux de réussite justifie de payer le double.

Lundi matin, tu fais ça (si tu n’es pas dev, transmets à la personne qui l’est) :
  1. Prends 20 vraies tâches de ton produit (tickets de support, extractions, corrections de code) et fais-les passer par Sol, Sonnet 5.5 et Opus 5.5. Note les tokens consommés et le nombre de réussites.
  2. Calcule le coût par tâche réussie : coût d’une tâche ÷ taux de réussite. Exemple hypothétique : une tâche à 50 000 tokens envoyés et 10 000 reçus coûte 0,20 $ sur Sol ou Sonnet 5.5, et 0,40 $ sur Opus 5.5. Avec 60 % de réussite sur les deux premiers et 90 % sur le troisième, tu paies 0,33 $ par succès contre 0,44 $. Les chiffres sont inventés pour l’exemple, ta mesure décidera.
  3. Vérifie ton taux de cache. Si ton agent renvoie le même long début de prompt à chaque appel, la remise d’OpenAI (jusqu’à 90 %) et le tarif de lecture en cache d’Anthropic (0,20 $ par million de tokens[4]) pèsent plus que le prix affiché.

II.Trois signaux qui valent ta semaine

Signal 1 — Anthropic s’engage sur 11,6 milliards de dollars auprès d’Akamai, pour du calcul « ordinaire »

24 septembre. Akamai (un géant des réseaux et du cloud) annonce un accord de sept ans avec Anthropic : 11,6 milliards de dollars d’engagement, pour des charges de travail sur processeurs classiques (les CPU, par opposition aux puces graphiques GPU qui font la une). Une option de 9 milliards supplémentaires porterait le total autour de 20 milliards[7]. Détail rare : Akamai remet à Anthropic un bon de souscription (le droit d’acheter ses actions à un prix fixé d’avance) sur jusqu’à environ 5 % de son propre capital[7]. Anthropic n’a pas commenté ; mon hypothèse : les agents exécutent des outils, des navigateurs, des environnements isolés, et tout cela tourne sur des CPU. Le poste « calcul ordinaire » d’un labo d’IA grossit. Indice : Akamai accompagne le contrat d’un bon de souscription sur son propre capital.

Signal 2 — Nvidia relève de 150 milliards de dollars son programme de rachat d’actions

28 septembre. Le conseil de Nvidia autorise 150 milliards de dollars de rachats d’actions supplémentaires, ce qui porte l’enveloppe restante à 235 milliards, à exécuter d’ici l’exercice fiscal 2028. Le communiqué parle de la plus forte hausse d’autorisation de son histoire[8]. Première lecture : la trésorerie dépasse ce que le groupe peut investir utilement. Seconde : il rend du cash pendant que ses clients signent des contrats à plusieurs centaines de milliards. Le communiqué ne tranche pas. Pour toi : rien à changer aujourd’hui. Ce qui bougerait ta feuille de route, c’est le prix de location d’un GPU, et ce communiqué n’en dit pas un mot.

Signal 3 — Gemini peut téléphoner à ta place, sur invitation seulement

24 septembre. Google commence à tester « Call for Me » : Gemini appelle un commerce pour vérifier une disponibilité, réserver une table, décaler un rendez-vous ou mettre un article de côté. Tu suis la transcription en direct et tu peux reprendre la main. L’appel part de ton propre numéro, après ton accord pour partager des informations personnelles. Périmètre : propriétaires de Pixel 11 aux États-Unis, abonnés payants à Gemini, sur la bêta de l’application Téléphone[9]. Google parle lui-même d’un déploiement « à petite échelle » parce que les vraies conversations sont nuancées. Pour un product person, la question porte sur la responsabilité plus que sur la fonction : un agent qui appelle avec ton numéro pose, dès le premier appel, des questions d’identité et de consentement.

III.Outil à surveiller (côté dev) — /doctor prompt-audit

Section pour les développeurs, tu peux la sauter. Claude Code 2.1.283 (25 septembre) ajoute /doctor prompt-audit, qui passe au crible tes fichiers de consignes (CLAUDE.md, skills, agents, commandes) à la recherche de chemins périmés, de commandes obsolètes et d’instructions qui se contredisent[10]. La 2.1.284 (28 septembre) fait de Sonnet 5.5 le modèle Sonnet par défaut[10].

Non testé : je décris le changelog, je n’ai pas lancé l’audit sur mon repo. Mon protocole, à copier : lancer l’audit, corriger ce qu’il remonte, puis rejouer la même tâche avant et après un changement de modèle en relevant le coût. C’est la mesure de la section I, prise chez toi.

IV.Vrai ou faux ?

Ce qu’on lit cette semaine sur les réseaux : « Google, OpenAI et Anthropic ont créé une agence commune de standards de sécurité de l’IA. »

Verdict : non confirmé, et « créé » est de trop.

Ce qui existe : le 28 septembre, The Information rapporte que les trois entreprises explorent la création d’une « Frontier AI Standards Agency » et qu’une personnalité de la politique technologique, Sriram Krishnan, aurait été approchée pour la diriger[11]. Ce qui manque : aucune confirmation des trois entreprises, ni statuts, ni financement annoncé. La reprise que j’ai lue parle elle-même d’un projet « émergent ».

Pourquoi ça compte quand même : l’édition #14 posait déjà la question de l’autorégulation des labs, et celle de la semaine dernière a montré ce que vaut une divulgation volontaire, Google ayant attendu sept semaines avant de parler. Si le projet se confirme, reste à savoir qui auditera des labs qui se seront eux-mêmes donné les règles.

V.La semaine prochaine

Les prix. Un troisième acteur (Google, DeepSeek, xAI) répond-il à Sol et Sonnet 5.5 ? Et quelqu’un publie-t-il enfin un coût par tâche vérifiable par un tiers ? Sans mesure indépendante, chaque labo garde son propre étalon.

L’agence de standards. Si l’un des trois labs confirme officiellement, on saura qui tient le stylo. Si personne ne dit rien, la rumeur restera une rumeur.

Akamai. Les premiers commentaires d’analystes diront si le marché voit dans ce contrat un changement de nature de la demande de calcul, ou un contrat de plus dans la pile.

À très vite,
Niss

Tu as aimé cette édition ? Forward-la à la personne de ton équipe qui choisit le modèle sur la seule ligne « prix ». Tu n’as pas aimé ? Réponds-moi directement — chaque mail revient à mon inbox.

Références

  1. MarkTechPost, « OpenAI Releases GPT-6 Sol and Luna: 50% Cheaper API Pricing and Benchmarks » — 22 septembre 2026 (renvoie à l’annonce officielle d’OpenAI, openai.com/index/introducing-gpt-6-sol-and-luna/).
  2. Techzine, « OpenAI introduces GPT-6 Sol and Luna; API prices cut in half » — 23 septembre 2026.
  3. Anthropic, « Claude Opus 5.5 » — 22 septembre 2026.
  4. Anthropic, « Claude Sonnet 5.5 » — 28 septembre 2026.
  5. Unite.AI, « Anthropic releases Claude Sonnet 5.5 at unchanged Sonnet 5 pricing » — 28 septembre 2026.
  6. gHacks, « OpenAI Launches GPT-6 Sol and Luna With 50% Lower API Pricing Than GPT-5.6 » — 23 septembre 2026.
  7. Akamai, « Akamai announces $11.6 billion multi-year agreement with Anthropic » — 24 septembre 2026.
  8. Nvidia, « NVIDIA announces a $150 billion share repurchase authorization increase » — 28 septembre 2026.
  9. TechCrunch, « Google tests letting Gemini make phone calls, initially for US Pixel owners » — 24 septembre 2026.
  10. Anthropic, changelog Claude Code (versions 2.1.282 à 2.1.284) — 24, 25 et 28 septembre 2026.
  11. MyTimeNG, reprise du scoop de The Information sur la « Frontier AI Standards Agency » — 28 septembre 2026.